Исследуется ли экспертное заключение с участием сторон в суде? Можно ли привлечь специалиста к участию в исследовании доказательств?

Суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать как заключение экспертов, так и другие доказательства по делу: заслушать объяснения заявителя, заинтересованного лица, его представителя и третьих лиц, показания свидетелей, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными и вещественными доказательствами, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи (ч.1 ст.157 ГПК РФ).

Экспертное заключение оглашается в судебном заседании. Для разъяснения и дополнения заключения в суд может быть вызван эксперт, давший заключение, для ответа на вопросы (ст.187 ГПК РФ). При наличии в деле нескольких противоречивых заключений могут быть вызваны эксперты, проводившие как первичную, так и повторную экспертизу. В случае неправильного истолкования участниками процесса заключения или показаний эксперта он вправе сделать заявление, подлежащее занесению в протокол судебного заседания на основании абзаца четвертого ст.17 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

В случае неявки эксперта в судебное заседание суд выслушивает мнение лиц, участвующих в деле, о возможности рассмотрения дела в отсутствии эксперта и выносит определение о продолжении судебного разбирательства или о его отложении. В случае если вызванный эксперт не явился в суд по причинам, признанным судом неуважительными, он может быть подвергнут штрафу в размере до  1 тысячи рублей  (ст.168 ГПК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» судам разъяснено, что при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов. Тем не менее суды по-прежнему  некритично относятся к заключению эксперта, вопреки закону рассматривают заключение эксперта как доказательство, обладающее преимуществом перед другими доказательствами, не подвергая его тщательной проверке и должной оценке.

На практике же значительное число заключений СПЭ, проводящихся преимущественно в государственных судебно-экспертных учреждениях, содержит ошибки, которые в ходе процесса не выявляются и ведут к судебным ошибкам. В заключениях, зачастую, отсутствует обоснование экспертных выводов, ответы на поставленные перед экспертами вопросы даются при недостаточности представленных на экспертизу материалов; выводы экспертов противоречат материалам дела; следствием краткости экспертных заключений становится широкое использование психиатрической терминологии (обобщающих оценочных суждений), что не позволяет оценить обоснованность выводов. В выводах экспертов используются некорректные формулировки, допускающие возможность принятия различных правовых решений по делу. Обнаруживаются противоречия между описанием психического состояния лица и установленным диагнозом; противоречия между глубиной выявленных экспертом психических нарушений и оценкой их влияния на способность лица понимать значение своих действий и руководить ими, а также возможность присутствовать в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, согласно закону имеют право участвовать в исследовании доказательств, в т.ч. заключения эксперта, задавать ему вопросы (ч.1 ст.35 ГПК РФ). Однако лицу, в отношении которого рассматривается дело о признании его недееспособным, его представителю, не имеющим специальных знаний в области психиатрии, не под силу подвергнуть сомнению либо опровергнуть выводы экспертов без помощи специалиста.

Правовое регулирование вопросов привлечения к участию в деле лиц, обладающих специальными знаниями, противоречиво и неполно.

Так, из ч.4 ст.188 ГПК РФ следует, что специалист может быть привлечен к участию в деле не только по инициативе суда, но и по заявлению лица, участвующего в деле. Вместе с тем, в ст.35 ГПК РФ среди прав лиц, участвующих в деле, указанное право не значится.

Часть 1 ст.157 ГПК РФ консультации и пояснения специалистов относит к доказательствам по делу, которые суд обязан исследовать, заслушав их. В то же время глава 6 ГПК РФ, посвященная доказательствам, и, в частности ст.55 ГПК РФ, такой вид доказательств не предусматривает.

При наличии в ГПК РФ нормы о разъяснении судом специалисту его прав – не предусмотрена статья о правах специалиста.

По нормам УПК РФ суд не вправе отказать в допросе специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон, но не обязан приобщать к материалам дела его письменные разъяснения. ГПК же предусматривает прямо противоположную схему: консультацию специалиста суд приобщает к делу, но выслушивать его по ходатайству сторон не обязан.

Указанные пробелы в законодательстве приводят к значительным трудностям при реализации на практике принципов состязательности и равноправия сторон при представлении доказательств и исследовании обстоятельств, требующих специальных знаний. Намерения заинтересованного лица, его представителя с помощью привлеченного ими специалиста представить доказательства необоснованности заключения СПЭ судом пресекаются. Судья обычно объясняет свой отказ в вызове для допроса явившегося в суд специалиста тем, что ему (судье) «все и так ясно, вопросов к специалисту он не имеет и в его консультации не нуждается».

Актуальным в этой связи является разъяснение задачи специалиста в судебном заседании, данное в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции».  Задача специалиста состоит в оказании содействия суду и лицам, участвующим в деле, в исследовании доказательств. Если из консультации специалиста, как указано в постановлении, следует, что имеются обстоятельства, требующие дополнительного исследования или оценки, суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства либо ходатайствовать о назначении экспертизы.

Из этих разъяснений можно сделать три принципиально важных вывода:

1) консультация и пояснения специалиста могут использоваться при исследовании заключения СПЭ как доказательства по делу;

2) специалист призван оказывать содействие не только суду, но и участвующим в деле лицам, включая граждан, дееспособность которых является предметом экспертного исследования;

3) суждения специалиста, в т.ч. по результатам анализа заключения СПЭ, могут повлечь весьма существенные процессуальные последствия, вплоть до назначения экспертизы (дополнительной, повторной).