Является ли судебно-психиатрическая экспертиза обязательной по делам о признании гражданина недееспособным? Может ли быть назначена экспертиза без достаточных данных о наличии у лица психического расстройства?

Судья  назначает судебно-психиатрическую экспертизу (СПЭ) для определения  психического состояния гражданина лишь при наличии достаточных данных о психическом расстройстве гражданина. Ее проведение по данной категории дел прямо предусмотрено законом.

Большинство судей назначает СПЭ по данной категории дел, как правило, автоматически, хотя по смыслу ст. 283 ГПК РФ судья может и не назначить СПЭ, отказав в удовлетворении заявления о признании гражданина недееспособным, если не обнаружит «достаточных данных» о психическом расстройстве гражданина.

Такие случаи на практике чрезвычайно редки. Они возможны только при обеспечении своевременного квалифицированного представительства интересов граждан, чьи родственники, используя институт недееспособности, пытаются достичь корыстных и иных личных целей.

Приведем случай  из  нашей практики.

На подготовительной стадии процесса по делу о признании недееспособным гр.П адвокат заявителя  (заявление в суд было подано дочерью гр.П.), требуя назначения  СПЭ, пытался убедить судью в том, что на наличие у гр.П. тяжелого психического расстройства и, следовательно, его нахождение под наблюдением  психиатра однозначно указывает тот факт, что в ПНД имеется амбулаторная карта гр.П. Однако после удовлетворения судом ходатайства представителя гр.П. об исследовании судом копии данной медицинской карты было установлено, что диагноз психического расстройства гр.П. был выставлен врачом ПНД без освидетельствования, на основе лишь сведений, полученных от его дочери, посещавшей диспансер и находившейся с отцом в конфликтных отношениях из-за прав на квартиру и дачу. Врачи психиатрического стационара, куда ранее по инициативе дочери был помещен в недобровольном порядке гр.П., предварительный диагноз ПНД не подтвердили и выписали его после того, как суд отказал в удовлетворении заявления стационара о его недобровольной госпитализации. В представленных в суд медицинских документах гр.П., в т.ч. амбулаторной карте ПНД, имелась запись врачей о том, что гр.П. психическим заболеванием не страдает и в наблюдении психиатра не нуждается.

Адвокат заявителя просил суд отложить судебное заседание, чтобы  представить другие доказательства наличия у гр.П. психического расстройства.

На втором заседании были допрошены приглашенные адвокатом свидетели. Однако в ходе их допроса один из бывших друзей гр.П. смог подтвердить лишь вспыльчивость своего друга без признаков нарушения психики. Другой – по причине давней ссоры с гр.П. уже более 10 лет не поддерживал с ним отношений и охарактеризовать его в настоящее время не мог. Третий свидетель (бывшая жена гр.П.), отмечая внезапно возникшую агрессивность своего бывшего мужа, была вынуждена признать, что эта агрессивность была следствием прекращения с ее стороны исполнения супружеских обязанностей по религиозным мотивам, что побудило ее бывшего мужа жениться повторно. Новая жена, с которой гр.П. проживал уже 6 лет, охарактеризовала своего мужа положительно. Судья удовлетворил ходатайство представителя гр.П. об исследовании и приобщении к материалам дела заключения специалистов Независимой психиатрической ассоциации России, освидетельствовавших гр.П. по его просьбе и не выявивших у него психического заболевания.

Дело было выиграно без назначения СПЭ. Суд отказал в удовлетворении заявления о признании гр.П. недееспособным.