Заключение специалиста № 30/08-01

02.02.2022

З А К Л Ю Ч Е Н И Е С П Е Ц И А Л И С Т А № 30/08-01

Лингвистическая экспертиза

На основании обращения …………………………… было проведено лингвистическое исследование, с целью выявления негативной информации по отношению гражданина …………..
Исследование ведущим специалистом Регионального медико-правового центра, имеющей высшее юридическое образование, специальность «судебная экспертиза», специализация «судебно-речеведческая экспертиза», стаж работы в области лингвистических исследований 3 года.
На исследование представлена переписка нескольких лиц в интернет-сайте …….– на 4 листах.

Специалисту поставлены следующие вопросы:

1) Имеются ли в представленном тексте высказывания, в которых получили речевое выражение какие-либо факты действительности или положение дел, имеющие отношение к гр. ……….. и содержащие негативную информацию о его личности и профессиональной деятельности?
2) Если да, то в какой форме (утверждения, предположения) они представлены?

Примечание: При подготовке данного заключения специалистом использовалась следующая специальная методическая литература:

1. Федеральный закон № 73 от 31.05.2001 года «О Государственной судебно-экспертной деятельности»
2. Баранов А.Н.Лингвистическая экспертиза текста. М., 2007.
3. Галяшина Е.И. Основы судебного речеведения. М., 2003.
4. Иссерс О.С.Коммуникативные стратегии и тактики русской речи. Омск, 1999.
5. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» — «Взгляд». Ежеквартальный аналитический бюллетень. М., 2005 № 1 (6), с. 5-18.
6. Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. М., 2008, с.384-406.
7. Цена слова. Из практики лингвистических экспертиз текстов СМИ в судебных процессах по защите чести, достоинства и деловой репутации. М., 2002.

ИССЛЕДОВАНИЕ

Подлежащий исследованию документ доставлен в неупакованном виде, нарочным. Документ выполнен на четырех листах белой нелинованной бумаги формата А4, при помощи копировально-множительного аппарата. Основной текст выполнен на одной стороне листов при помощи печатающего устройства типа принтер.

При проведении исследования специалист руководствовался следующим.

Верификация (от лат. verificatio — доказательство, подтверждение) — понятие, используемое для обозначения процесса установления истинности. Категории «сведения» и «информация» употребляются в теории и практике лингвистических экспертиз синонимично. Именно такое понимание обосновывается, например, в монографии А.Н. Баранова «Лингвистическая экспертиза текста: теория и практика», а также в памятке для судей, юристов СМИ, адвокатов, прокуроров, следователей, дознавателей и экспертов «Как провести лингвистическую экспертизу спорного текста?» под ред. М.В. Горбаневского, где термин «сведения» приведен как полностью тождественный термину «информация» – информация (сведения). В рамках проводимого экспертного исследования термины «информация» и «сведения» также будут употребляться как синонимы.

Информация, сведения – совокупность языковых высказываний, облеченных в текстовую форму, о мире, о событиях, и положения дел, об отношениях отправителя информации к этим событиям. Информационные высказывания в тексте могут быть в форме утверждений, мнений, оценки, предположений. Термин «информация» должен пониматься в значении `семантика, содержание`, т.е. то, что относится к плану содержания. Термин «информация» используется из-за того, что он широко применяется в законодательстве и практике лингвистической экспертизы текста.

Номинация — процесс наименования, при котором языковые элементы соотносятся с обозначаемыми ими объектами.

Для решения вопросов исследования использовались:

— методика лингвосемантического анализа, включающая в себя проведение лингвистического анализа на лексическом, синтаксическом уровне с целью выявления семантической структуры высказываний, содержания диалогов и их отдельных фрагментов, выявления семантических противоречий, ситуационных структур, с опорой на понятия эксплицитной (явной) и имплицитной (скрытой) информации;
— методика компонентного анализа, предполагающая анализ структуры значения лексики, относящейся к конкретному семантическому полю;
— методика концептуального анализа, направленная на выявление смысловой структуры текста и определение важных содержательных компонентов искомого компонента с использованием толковых словарей;
— методика пропозиционального анализа высказывания с целью выявления признаков описываемого события, ситуации, выявления не названных компонентов ситуации и их свойств.

Решение первого вопроса.

С точки зрения оценочного содержания информация может быть нейтральной, позитивной и негативной.

Нейтральная информация – та, в приемах подачи которой отсутствует авторское отношение к предмету разговора и авторские эмоции, а события и люди не описываются в ценностных категориях.

Позитивная информация содержит сведения о ситуациях, событиях, явлениях, поступках лица – юридического или физического, которые в ценностной системе координат данного общества, на основании местных стереотипов восприятия и реагирования считаются хорошими, похвальными, благоприятными и важными.

Негативная информация содержит отрицательный семантический компонент. Под негативной информацией понимаются сведения о событиях, поступках лица (юридического или физического) или о деятельности организации, которые считаются плохими (неблагоприятными, невыгодными или недостойными) с точки зрения здравого смысла, морали («неписаного закона») или с правовой точки зрения (в той мере, в которой может понимать любой дееспособный гражданин, не имея специальных познаний в области юриспруденции), а также отрицательные характеристики события, ситуации юридического или физического лица. Высказывания могут содержать сведения о незаконных или неэтичных действиях.

Если такая негативная информация не соответствует действительности, то она чернит, умаляет честь и достоинство субъекта, гражданина, к которому она относится, наносит вред его деловой репутации, если в тексте говорится о его предпринимательской активности. Не соответствующая действительности (лживая) негативная информация о юридическом лице наносит вред его деловой репутации. При этом деловая репутация понимается, как мнение о профессиональных способностях кого-либо (см. Большой толковый словарь русского языка /под ред. С.А.Кузнецова. СПб.,1998). Деловой репутацией может обладать любой гражданин, в том числе занимающийся предпринимательской деятельностью, а также любое юридическое лицо: коммерческая и некоммерческая организация, государственные и муниципальные предприятия, учреждения и др. (см. Додонов В.Н., Каминская Е.В., Румянцев О.Г. Словарь гражданского права, -М, ИНФРА-М, 1998). Ущерб, нанесенный ей распространением лживой негативной информации, может вызвать соответствующий иск, с требованием, о возмещении морального ущерба.

В тексте могут быть высказывания, которые негативно характеризуют конкретное лицо. Они могут быть для него обидными. Обида – несправедливо причиненное огорчение, оскорбление, а также чувство, вызванное таким огорчением.

В ходе лингвистического анализа негативная информация выявлена в той степени, в которой она проявлена непосредственно в переписке. Вопросы, связанные с правовой квалификацией деяний, выходят за рамки компетенции специалиста. Информация о незаконных действиях в представленном тексте выражена прямой номинацией действий, носящих нелегальный характер (с общеизвестной точки зрения).

Об этом свидетельствуют следующие высказывания, адресованные гр. ………………………..:
1) «…Особенно активен некто ….., который я помню, со старых времен специалист по установке (и продаже) … израильских имплантатов-подделок, которые приличный человек в руки не возьмет…не то, что в рот…»
2) «…Про подделки все итак знают кому это нужно…»
3) «… Моя некоторая резкость вызвана тем, что г-…. и г-жа ….. отнюдь не являются докторами в поиске истины. Первый продает низкокачественные израильские подделки под имплантаты ведущих мировых производителей, вторая является дилером ……»
Во всех выражениях главный смысл несет слово «ПОДДЕЛКА».

Согласно Толковому словарю Ушакова Д.Н.:
«ПОДДЕЛКА, подделки, ж. 1. только ед. Действие по глаг. подделать-подделывать. «Подделка правительством Думы и задачи социал-демократии» (название статьи Ленина в газете «Пролетарий», 1906 г.). Подделка ассигнаций. Заниматься подделкой бриллиантов. 2. То, что подделано, имитация, предмет, сделанный наподобие чего-н. настоящего, фальшивый предмет, выдаваемый за настоящий. Это настоящее золото или подделка? Подделка под Рембрандта. Подделка под слоновую кость».

Данные высказывания относятся к инвективой лексике 1-го разряда, т.к. обозначают негативную с точки зрения интересов общества и закона деятельность, занятие гр. …………. Перечислим синонимы к слову «подделка» — это фальшивка, имитация, фальсификация, обман и т.д. Как видим, все они несут негативный смысл и отрицательно характеризуют адресата.

Таким образом, гр. ….., указывает на незаконную деятельность гр. ….., который ощущает изменение (или считает потенциально возможным изменение) общественного мнения о себе, также в тексте содержится информация, которая дает неприличную оценку личности. Данная негативная информация отрицательно характеризует гр. ….., как личность, но и как профессионала, может оказать существенное влияние на профессиональную деятельность гр……. Ведь аудитория воспринимает изложенную информацию, как истинную, не разобрав даже, правда это или ложь.

Решение второго вопроса.

Для начала дадим определение утверждения и предположения.

Утверждение – высказывание (мнение, суждение), в котором утверждается что-либо и в котором отображается связь предмета и его признаков. Грамматически утверждение (утвердительное суждение) выражается формой повествовательного предложения – как невосклицательного, так и восклицательного. Утверждение может содержать слова и словосочетания, подчеркивающие достоверностьсообщаемого (например: известно, точно, доподлинно, без сомнения, фактически и т.п.). Утверждения могут быть истинными (соответствуют действительности) или ложными (не соответствуют действительности).

Собственно оценочные утверждения, как правило, нельзя проверить на соответствие действительности. Например, нельзя проверить утверждение «Елкин – ленивец», так как у каждого свое представление о лени. Но сравним: «Елкин плохо работает – утверждение, содержащее оценку (плохо), подлежит проверке на соответствие действительности, так как есть критерии нормальной работы (например, должностная инструкция).

Предположение – в отличие от утверждения содержит специальные маркеры – слова, выражающие неуверенность, сомнение, вероятность происхождения того или иного события, одну из ряда возможных версий (например, может быть, вероятно, по-видимому, как представляется, думается и т.п.).Предположение по сути является одной из форм выражения мнения, когда автор текста хочет подчеркнуть предварительный характер высказываемых доводов или собственную неуверенность в их достоверности. При этом важно заметить, что если резюмирующая часть текста выражена в форме предположения, то такое предположение следует рассматривать как некатегорическое утверждение. Например: в первых пяти абзацах статьи автор публикации излагал информацию в утвердительной форме о факте взятки (не употребляя этого слова), а потом – в резюмирующей части – следует предложение: Мне кажется, что это взятка. Несмотря на то, что в этом предложении есть маркер предположения (мне кажется), это предложение следует считать некатегорическим утверждением, так как все изложенные до этого сведения утверждали наличие взятки.

В данном тексте негативная информация изложена в форме ЗНАНИЯ, УТВЕРЖДЕНИЯ, которая автоматически, бессознательно воспринимается аудиторией как истинная. Именно к ней предъявляется требование истинности и применяется процедура верификации. Информация, публикуемая в таких рамках, подлежит проверке, если оформлена как ЗНАНИЕ, УТВЕРЖДЕНИЕ и наказанию, если окажется недостоверной и тем более, заведомо ложной.

Гр……………… с точной уверенностью пишет о том, что гр. ………… является специалистом по установке имплантатов-подделок, указывая на то, что про это все знают, но только те, кому это надо.
Во всех перечисленных фразах и предложениях в утвердительной форме, о конкретном лице, излагается негативная информация, связанная с крайне отрицательными характеристиками и образами. Данная негативная информация с точки зрения здравого смысла, морали («неписанного закона»), чернит, умаляет честь и достоинство лица-адресата, наносит вред его деловой репутации.

Выводы:

1) В представленном на исследование тексте в виде переписки нескольких лиц в интернете имеются высказывания, в которых получили речевое выражение факты действительности, положение дел, имеющие отношение к гр. … и содержащие негативную информацию о его личности и профессиональной деятельности.
2) Данные факты отображены в виде утверждения.

Лингвистическая экспертиза выполнена ведущим специалистом Регионального Медико-правового центра.