Заключение комиссии экспертов по комплексной амбулаторной психолого-психиатрической экспертизе
Заключение комиссии экспертов №
от 12 января 2015 года
Комплексная амбулаторная психолого-психиатрическая экспертиза
Первичная амбулаторная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза Ивановой Екатерины Николаевны, Иванова Павла Павловича и Ивановой Алисы Павловны в гражданском деле №2-10115/14 по иску Ивановой Екатерины Николаевны к Иванову Павлу Павловичу об определении порядка общения с несовершеннолетней дочерью – Ивановой Алисой Павловной, 2002 года рождения, проведена в составе:
члена комиссии: Рыжкова Д.А.
образование высшее, психиатра,
стаж работы по специальности 11 лет
члена комиссии: Разиной Н.В.
образование высшее, психолога,
стаж работы по специальности 22 года
На основании определения городского суда города Москвы в составе председательствующего федерального судьи от 2014 года.
На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:
Страдают ли психическим расстройством Иванов и Иванова, если да, то каким?
Какие индивидуальные психологические особенности ребёнка Ивановой, 2002 года рождения, особенности её эмоционального состояния?
Каковы особенности родительской позиции?
Каковы особенности семейных взаимоотношений, отношение родителей к ребёнку, ребёнка к родителям, как к паре, так и к каждому?
Каковы взаимоотношения ребёнка с его социальным окружением?
Какой социальный конфликт между родителями и ребёнком?
Права и обязанности, предусмотренные ст.85 ГПК РФ, экспертам разъяснены. Об ответственности по ст.307 УК РФ эксперты предупреждены.
Рыжков Д.А. __________
Разина Н.В. __________
Производство экспертизы начато 17.12.2014 г. Производство экспертизы окончено 12.01.2015.
При производстве экспертизы использованы методы клинико-психопатологического исследования (сбор анамнеза, медицинское наблюдение, клиническая беседа, описание психического состояния, анализ имеющихся симптомов психических расстройств) в сочетании с анализом материалов гражданского дела №/14, материалов медицинской документации и экспериментально-психологическими методами исследования. Ранее по делу судебно-психиатрическая экспертиза не проводилась. Со слов Ивановой и из материалов гражданского дела №/14 известно следующее. Родилась в городе Бишкек, 1-й ребёнок в семье, имеет младшую сестру. До этих родов у матери были аборты. Наследственность психопатологически не отягощена. Сведениями о перинатальной вредности, осложнений в родах у матери, Иванова не располагает. Росла и развивалась по возрасту. Воспитывалась матерью без отца. В возрасте 1 год перенесла стафилококковую инфекцию, в дошкольном возрасте – ветряную оспу. Посещала детский сад, адаптировалась в детском коллективе нормально. С детского возраста прививались традиционные ценности, принятые в Средней Азии – трудолюбие, уважение к старшим, приоритет семьи перед другими сферами жизни. В школу пошла в 6 лет, особых проблем с учёбой не было, успевала хорошо за счёт трудолюбия. Отдавала предпочтение математике, биологии, нравились труд и рисование. Посещала художественную школу, занималась спортом. Отдавала предпочтение приключенческой литературе. Проблем в общении со сверстниками в младших и средних классах не испытывала. В 7-8 классах обучалась в лицее, а в 1994 году переехали из Киргизии в Россию как беженцы. После переезда, обучаясь в 9-11 классах, появилось «отчуждение от всех», проблемы в общении со сверстниками, которые не принимали Иванову. в свой круг. Проживала в России первое время с бабушкой и дядей. Отмечала разницу между российскими и киргизскими реалиями, недостаток взаимопомощи, более жёсткие отношения между людьми, отсутствие уважение к старшим. В это время в семье появился отчим. По окончании школы поступила в Московский Государственный Университет, училась по специальности «конструктор». На 4 курсе познакомилась с будущим мужем – Ивановым, завязались отношения. Проживая в разных городах, ездили друг к другу в гости. В 2002 году забеременела, ушла в декретный отпуск. Состоялась свадьба, переехала жить к мужу в Московскую область. Отмечает, что беременность для Иванову. стала неожиданностью, к браку он не стремился, а женился под давлением родителей. Семейная жизнь не складывалась, большую часть времени муж проводил на работе, по дому практически не помогал. На просьбы о помощи отвечал раздражением, начались скандалы. Приняла решение пожить у матери, воспитывать ребёнка сама. Через 1,5 года совместной жизни уехала к матери и отчиму в село в Московской области. Восстановилась в ВУЗе, получила высшее образование. Работала уборщицей, домработницей. В 2005 году развелась с мужем. Брак был расторгнут на основании решения мирового судьи. Поступила в 2006 году на работу воспитателем в детский сад, чтобы устроить дочь. Отношения с коллегами были сложными, держалась на работе особняком; менее, чем через год уволилась. В 2009 году устроилась на работу конструктором одежды. В 2011 году перешла на работу оператором сортировочного центра в авиационном отделении перевозки почты «Шереметьево», менее, чем через 2 месяца перешла на другую работу – бухгалтером-операционистом в ООО «Шэрлэнд», где проработала более года. По воскресным дням стала посещать православные храмы, водила дочь в воскресную православную школу. По совету подруги стала путешествовать, останавливаясь в православных монастырях, с условием работать на подворье. Брала с собой в поездки и дочь. Поездки были длительностью от недели до 3-х месяцев, брала на это время отпуск. Во время поездки в Свято-Никольский скит, отец ребёнка – Иванов. забрал ребёнка. Сама же осталась в скиту поскольку «переживала духовный кризис». Весной 2013 года бывший супруг окончательно забрал ребёнка. Теперь дочь проживает у его родителей в Московской области, а он живёт в Москве, приезжает к ней на выходные. Согласно характеристике с места работы , Иванова работает мойщиком летательных аппаратов в цехе по уборке с 08.10.2013 г. За период работы проявила себя с положительной стороны. К выполнению должностных обязанностей относится ответственно. Производственные задания выполняет в срок. Требования технологии по уборке и экипировки ВС выполняет. Нарушений производственной и трудовой дисциплины не имеет» (л.д.37). Согласно ответу Администрации городского поселения муниципального района Московской области на судебный запрос от 04.06.2014 года №/14 жалоб на недостойное поведение Ивановой. в общественных местах и в быту не поступало (л.д.45). Со слов Иванова. и из материалов гражданского дела №/14 известно следующее. Родился в городе Московской области. Наследственность психопатологически не отягощена. Третий ребёнок в семье, имеет двух старших братьев. Рос и развивался по возрасту. В детстве перенёс ветряную оспу, «пищевое отравление», несколько раз – пневмонию. Посещал детский сад, в детском коллективе адаптировался легко. В школу пошёл в 6 лет, умел к этому времени читать. Школа была с физико-математическим уклоном. Учился легко, при расформировании класса был определён в класс математической направленности. В классе к лидерству не стремился, но и в обиду себя не давал. Увлекался естественными науками, участвовал в олимпиадах по биологии и химии, несколько раз занимал призовые места в районных олимпиадах по этим предметам. Занимался спортом – лёгкой атлетикой, плаванием, участвовал в соревнованиях. В свободное время увлекался радиоэлектроникой, чинил электронные и радиотехнические приборы, паял, собирал разные устройства. Нравилась «социальная фантастика» — произведения братьев Стругацких, Брэдбери. По окончании школы поступил в МГИРЭА. На учёбу ездил в Москву. В студенческие годы занимался яхтингом, участвовал в соревнованиях, стал чемпионом Москвы. Учился успешно, параллельно с учёбой начал работать. С 1998 года работал в оператором ЭВМ. В 2001 году в МОУ «Центр детского творчества» проводил работу с «трудными» подростками, совмещал должности инженера и педагога-организатора. Обучался на военной кафедре, в армии не служил. В 2001 году в спелеологической экспедиции в Московской области познакомился с будущей женой – Ивановой , стали встречаться, вместе ездили к родственникам. После того, как Иванова забеременела, стали жить у него. Иванова посещала какие-то «странные курсы для беременных», напоминающие секту – постороннему человеку невозможно было попасть на занятия группы. Однажды Иванова попросила занять крупную сумму денег у его родителей, чтобы оказать помощь этой организации. Отказ восприняла негативно. В 2002 бросил ВУЗ, чтобы иметь возможность больше времени заниматься работой. В этом же году женился. В декабре 2002 родилась дочь. Отношения в семье не ладились, Иванова обвиняла его в том, что он не помогает ей с ребёнком. Через полтора года она ушла от Иванова , восстановилась в ВУЗе. Когда дочери было 2 года, Иванова оставила её у Иванова , чтобы закончить ВУЗ. Потом забрала ребёнка. С октября 2002 года Иванов П.П. работал в ООО начальником отдела сетевых технологий. В работе предпочитал заниматься масштабными проектами, самому устанавливать сроки их исполнения; придерживаться разработанного графика труда не составляло. В ноябре 2003 года был принят в ООО заместителем директора. Восстановился в ВУЗе, совмещал работу с учёбой. В августе 2004 года устроился в ООО техническим специалистом. В 2005 году состоялся развод, дочь осталась с матерью – Ивановой . Стал строить новые отношения. По договорённости приезжал первую и третью субботы, забирал дочь к себе на выходные, а также в отпуск. Отмечал, что Иванова стала очень религиозной, часто уезжала с ребёнком в православные обители, не ставя в известность, куда именно поехала. В связи с финансовыми проблемами фирмы уволился, с сентября 2005 года по май 2006 года работал сетевым администратором в ЗАО. В мае 2006 года устроился на работу в ООО «Новелл», сначала техническим консультантом, затем системным инженером, а с 2010 года – начальником отдела технической поддержки. Поначалу должностные обязанности не были точно определены, приходилось самому ставить производственные задачи, чтобы доказать свою полезность фирме. В 2009 году окончил институт. В 2010 году женился повторно, в 2011 году в семье родился сын. Осенью 2012 года Иванова, уехала в православную обитель, взяв с собой дочь. В известность о предстоящей поездке родных не поставила, оставила отчиму записку. Приехав в обитель, удалось забрать ребёнка, Иванова осталась там, пробыла около 3-х месяцев. С мая 2013 года дочь – Иванова проживает в МО, с родителями Иванова учится там в школе. Против переселения её в Москву, к Иванову возражает мать – Иванова , в связи с чем, не удаётся перевести дочь в московскую школу. Исследуемая юридическая ситуация. Согласно материалам гражданского дела №2-/14, 19 июя 2014 года Иванова подала исковое заявление об определении порядка общения с ребёнком в районный суд города Москвы. В своём заявлении она указала, что Иванов длительное время препятствует её общению с дочерью, не пускает в квартиру, где проживает дочь, запрещает разговаривать по телефону, настраивает дочь против Ивановой , оказывает на дочь психологическое влияние, вследствие чего дочь настроена негативно против Ивановой (л.д.6). В исковом заявлении также указано, что Иванов П.П. после расторжения брака фактически дочерью не интересовался, воспитанием занималась Иванова Е.Н. одна (л.д.6). В возражениях по делу №2-10115/2014 Иванов П.П. изложил следующие факты. Доводы Ивановой Е.Н. о препятствии в общении с дочерью и налаживанию с ней отношений считает несостоятельными. На момент раздельного проживания с дочерью (до мая 2013 года) Иванов П.П. регулярно навещал дочь, проводил с ней время при получении отпуска на работе, обеспечивал материально путём перечисления денежных средств на банковский счёт Ивановой Е.Н. и приобретения необходимой одежды, игрушек, средств обучения (л.д.80). Иванов П.П. заявил, что Иванова Е.Н. проявляет агрессию в отношении дочери, угрожает насилием, отношения между ними напряжённые, присутствуют взаимное непонимание, упрёки, обида. В результате неожиданных поездок Ивановой Е.Н. вместе с дочерью в другие регионы страны, Иванова А.П. боится оставаться с матерью наедине, брать трубку телефона, звонков в дверь. Иванова Е.Н. оставляет дочь у незнакомых людей или без присмотра, устраивает скандалы в школе, где учится Иванова А.П., принуждает дочь к религиозным учениям, которые дочь не разделяет, принуждает к отправлению религиозных культов и поездкам в скиты, называет дочь другим именем (л.д.81). Иванова А.П. сама возражает против длительного общения с матерью и опасается оставаться с ней наедине (л.д.82). Из материалов дела известно, что 27 февраля 2014 года Иванова Е.Н. пришла за своей дочерью Ивановой А.П. в школу, где та обучается, но, узнав, что дочь не посещала занятий из-за болезни, пошла к дому, где проживает её несовершеннолетняя дочь Иванова А.П. со своей бабушкой – Ивановой В.К. (мать Иванова П.П.), чтобы забрать свою дочь. Между Ивановой В.К. и Ивановой Е.Н. произошёл словесный конфликт, в результате чего Иванова В.К. позвонила в полицию. В своём объяснении несовершеннолетняя Иванова А.П. сообщила, что не хочет проживать в общежитии по адресу: Московская область. город Дмитров, ул.Почтовая, д.16 кв.156. По результатам проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.25-26). Как следует из материалов дела, 04 марта 2014 года Иванова Е.Н. приехала к дому, где проживает её несовершеннолетняя дочь Иванова А.П. со своей бабушкой – Ивановой В.К. (мать Иванова П.П.), чтобы забрать свою дочь. На почве личных неприязненных отношений между Ивановой Е.Н. и Ивановой В.К. произошёл конфликт, Иванова В.К. обратилась в УМВД России по Дмитровскому району с заявлением о повреждении ворот. После проведённой проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.22). Согласно постановлению от 26 марта 2014 года комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Дмитровского района Московской области, несовершеннолетняя Иванова А.П. не желает проживать с матерью в общежитии, так как ей там не нравится и некомфортно. Для нормализации взаимоотношений между матерью и дочерью, ранее было рекомендовано Ивановой Е.Н. обратиться в Дмитровский центр социальной помощи семье и детям для коррекции детско-родительских отношений. Иванова Е.Н. категорически от этого отказалась, ссылаясь на консультацию школьного психолога (л.д.28-29). Из характеристики Ивановой А.П., ученицы 4а класса МОУ Дмитровская основная общеобразовательная школа №7 от 26 мая 2014 года известно, что «отношения между мамой и девочкой напряжённые, присутствует взаимное непонимание, упрёки, обида. Отношения между отцом, Ивановым Павлом Павловичем и Алисой доброжелательные, построенные на взаимовыручке, общих интересах» (л.д.30). Из характеристики Ивановой А.П. Из характеристики ученицы 4 класса МОУ Каменская средняя общеобразовательное учреждение Дмитровского муниципального района Московской области известно, что «мать Алисы – Иванова Екатерина Николаевна создаёт условия для развития ребёнка, контролирует состояние успеваемости и её поведение. Екатерина Николаевна является членом родительского комитета и принимает активное участие в жизни класса» (характеристика не датирована, прим. Рыжкова Д.А.) (л.д.32). Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 июня 2014 года Иванова Е.Н. подала заявление о принятии мер к Иванову П.В., Ивановой В.К. и Иванову П.П. в связи с тем, что они препятствуют общению с её малолетней дочерью Ивановой А.П. (л.д.96). В ходе проведённой проверки было установлено отсутствие события какого-либо преступления, в возбуждении уголовного дела отказано (л.д.98). Согласно справке МОУ Дмитровская основная общеобразовательная школа №7 от 17 июня 2014 года, за время обучения там Ивановой А.П., её мать Иванова Е.Н. активно интересовалась жизнью дочери в школе, посещала все классные родительские собрания, участвовала в проведении тематических классных часов, принимала участие в подготовке внеклассных общешкольных мероприятий. Жить с отцом и его родителями Иванова А.П. пожелала сама, т.к. мама часто бывает в паломнических поездках и отношения с дочерью у неё разладились. Из школы Иванову А.П. чаще забирает бабушка Иванова В.К., но Иванова Е.Н. настаивает на том, чтобы видеться с дочерью чаще и из-за этого между Ивановой В.К. и Ивановой Е.Н. возникают конфликты, которые отражаются и на самочувствии Ивановой А.П. Иванов П.П. также интересуется жизнью дочери, но в школе бывает редко, в основном на общешкольных и классных праздниках. Отношения между Ивановым П.П. и дочерью Ивановой А.П. доброжелательные, построенные на взаимовыручке, общих интересах» (л.д.46). Согласно имеющемуся в материалах дела решению Дмитровского городского суда Московской области от 04 июня 2014 года, известно, что Иванов П.П. обратился с исковым заявлением к Ивановой Е.Н. о лишении родительских прав, определении места жительства ребёнка, взыскании алиментов. В обосновании иска он ссылался на то, что мать ребёнка Иванова Е.Н. в октябре 2012 года увезла дочь Иванову А.П., не предупредив администрацию школы, в Свято-Никольский скит в д.Чихачево Ивановской области. Приехав туда, Иванов П.П. обнаружил, что дочь ночует в молельной части храма вместе с другими людьми в антисанитарных условиях, в чужой одежде, без возможности помыться и получить медицинскую помощь. В скиту дочь без её согласия занималась работой в коровнике наряду со взрослыми, не имела возможности обучаться; её день состоял только из трудовой повинности и моления с перерывом на сон и еду. В заявлении Иванов П.П. указывал, что Иванова Е.Н. злоупотребляет своими родительскими правами и жестоко обращается с дочерью. 12 февраля 2013 года Иванова Е.Н. после отказа дочери от поездки в д.Храброво бегала за ней по школе, хватала за руки, заламывала их, кричала и пугала других детей, в связи с чем была выведена из школы охраной. (л.д.56). 27 марта 2014 года Иванова Е.Н. пришла к месту проживания дочери, схватила Иванову А.П. и силой потащила в парк, после возвращения из которого Иванова А.П. сказала, что жить не хочет (л.д.56). Иванова Е.Н. и её представитель в судебном заседании иск не признали, в возражении по иску пояснили, что изложенные Ивановым П.П. обстоятельства не подтверждены доказательствами. Иванова Е.Н. пояснила, что в 2012 году в связи со сложными жизненными обстоятельствами выезжала в обитель, но это касается её вероисповедания, потом она вернулась с ребёнком и проживали вместе в с.Храброво Дмитровского района. Весной 2013 года Иванова А.П. уехала к родителям Иванова П.П., после чего ребёнка не вернули. Силой вернуть дочь Иванова Е.Н. не пыталась. К осени 2013 года решили, что лучше, если ребёнок будет находиться у родителей Иванова П.П., и Иванова Е.Н. сможет беспрепятственно общаться с ребёнком. К весне 2014 года выяснилось, что родители Иванова П.П. оказывают на внучку Иванову А.П. психологическое давление, в связи с чем стали возникать проблемы в общении Ивановой Е.Н. и Ивановой А.П. – на звонки дочь не реагирует, трубку не берёт, любые попытки построить отношения вызывает противодействие со стороны Иванова П.П. и его родственников (л.д.57), он не пустил дочь на выпускной в школу, так как там должна была присутствовать Иванова Е.Н. Не отрицала, что один раз тащила дочь за руку; занималась лечением дочери, что подтверждается медицинскими документами (л.д.58). Иванова В.К. (мать Иванова П.П.) в судебном заседании сообщила, что несовершеннолетняя Иванова А.П. проживает у неё, потому что не было возможности устроить внучку в школу в Москве, что Иванов П.П. навещает её часто, приезжает на выходные и праздничные дни, а Иванова Е.Н. – редко, Алиса сама не хочет идти с Ивановой Е.Н. (л.д.58). Романова Н.В. (мать Ивановой Е.Н.) сообщила, что Иванов П.П. забрал дочь в июле 2013 года, на ребёнка оказывается психологическое давление, создаются препятствия в общении как её с внучкой, так и Ивановой Е.Н. с дочерью. Романова Н.В. просила Иванова П.П. съездить с ней и забрать Иванову Е.Н. с дочерью из Свято-Никольского скита, но никакой опасности там не было, там всегда много паломников. По её словам, сейчас Иванова А.П. очень изменилась, она какая-то затравленная (л.д.58). Несовершеннолетняя Иванова А.П. сообщила, что она проживает у бабушки и дедушки чуть больше года, отец приезжает к ней на выходные, иногда в рабочие дни, так как живёт в Москве; с новой семьёй отца она общается, жила с ними три месяца. С мамой она тоже жила, сначала отношения были нормальные, но потом испортились; она один раз с мамой ездила в скит, там сначала было не очень интересно, очень много народа. Она обижена на мать, но объяснить своё отношение не может. Что такое лишение родительских прав понимает, ей об этом рассказал отец и дедушка; считает, что маму нужно лишить родительских прав, так как она вела себя не очень хорошо в последнее время, но общаться она с ней хочет, однако не хочет, чтобы мама её забирала, когда она не хочет. С кем лучше, объяснить не может. Считает, что её мама странно себя ведёт, уезжает куда-то; мама не бьёт, просто она не хотела идти и мама тянула её за руку. Общаться с мамой ей не запрещают. Её мамы иногда не бывает по 2 недели, а иногда она приходит каждый день. Она хочет жить с папой в Москве, договориться с мамой о встречах не пытались, если бы договорились, то она согласна на такие встречи и думает, что её папа не будет против (л.д.59). Согласно решению Дмитровского городского суда иск Иванова П.П. был удовлетворён частично, место жительство несовершеннолетней Ивановой А.П. было определено с отцом – Ивановым П.П. С Ивановой Е.Н. были взысканы алименты, в удовлетворении требований о лишении Ивановой Е.Н. родительских прав было отказано (л.д.64 В судебном заседании 14 октября 2014 года Иванова Е.Н. заявила, что Иванов П.П. намеренно настраивает дочь против неё, что она (Иванова Е.Н.) воспитана в христианских традициях и часто ездит в святые места на паломничество, что внушение ненависти к ней укоренили в ребёнке столь сильно, что она уже стесняется веры в бога, стыдится свою мать (л.д.86). В судебном заседании 06 ноября 2014 года Иванова Е.Н заявила, что всем воспитанием дочери занималась она лично, когда она «приходила к ним, про меня говорили, что я ненормальная», на все её предложения говорили, что сначала нужно спросить разрешения у Иванова П.П.; у неё было нормальное общение с дочерью, но вскоре дочь заявила, что не хочет с ней жить, хотя повода к такому заявлению Иванова Е.Н. не давала (л.д.116). Иванов П.П. заявил, что общение Ивановой Е.Н. с дочерью может плохо повлиять на психику дочери, что возражает против предложенного Ивановой Е.Н. порядка общения, что не видит никакого порядка общения дочери с матерью, что дочь не хочет с ней видеться (л.д.116). Определением Нагатинского районного суда от 12 ноября 2014 года была назначена комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Региональный медико-правовой центр» (л.д.122-124). Психическое состояние Ивановой Е.Н. Одета опрятно. Косметикой не пользуется. В беседу вступает с готовностью. Все виды ориентировки сохранены – в месте, времени, собственной личности и ситуации. В беседе напряжена, старается сдерживать свои эмоции, демонстрировать уверенность. Внимание устойчивое, темп мышления средний. Интеллект соответствует возрасту, полученному образованию и жизненному опыту. Своих переживаний полностью не раскрывает. Мышление аморфное, отмечаются «соскальзывания» с темы разговора, резонёрство. Склонна к рационализации, объяснению мотивов своих поступков с точки зрения желаемого результата, а не сложившихся реалий. При указании на противоречия в высказываниях, старается объяснить их в рамках концепции «правильного воспитания» или игнорирует эти противоречия. Проблемы в общении между нею и дочерью объясняет тем, что у её матери не сложилась личная жизнь, и она не могла помочь советом по правильному отношению в семье и воспитанию детей. Это привело к тому, что в воспитание дочери вмешивались родственники, что, по её мнению, недопустимо. Например, дедушка (отчим Ивановой Е.Н.) жалел Алису, в случаях конфликта с матерью. Теперь же Иванова Е.Н. смогла получить необходимые знания по воспитанию и хочет воспитывать ребёнка «правильным» образом. Также убеждена в неспособности своего бывшего мужа воспитывать ребёнка, т.к. его первый опыт отношений с женщинами был патологическим, и «поломал ему психику». Считает свою систему воспитания, основанную на православных канонах, единственно верной. Идеи, отражающие жизненные приоритеты Ивановой Е.Н. носят сверхценный характер, эмоционально насыщены, не поддаются переубеждению. Агрессивных действий или высказываний при освидетельствовании не обнаруживает. Настроена на конфронтацию и отстаивание своих прав на воспитание ребёнка, компромиссных вариантов не приемлет. Бредовых идей не высказывает. Галлюцинаторных расстройств не выявлено. Психическое состояние Иванова П.П. Внешне опрятен. В беседу вступает с готовностью. Все виды ориентировки сохранены – в месте, времени, собственной личности и ситуации. Держится свободно. Внимание устойчивое, темп мышления средний. На вопросы отвечает в плане заданного, мышление последовательное, суждения логичны и обоснованы. Интеллект соответствует возрасту, полученному образованию и жизненному опыту. Фон настроения ровный. Эмоциональные реакции адекватны теме беседы, как по направленности, так и по амплитуде. Поведенческих нарушений нет. Относительно сложившейся ситуации поясняет, что поведение бывшей жены – Ивановой Е.Н. наносит ущерб развитию дочери, та вынуждена пропускать занятия в школе, чтобы находится с матерью в паломнических поездках, чувствует себя в присутствии матери несвободно, испытывает неловкость, когда мать устраивает скандалы в школе. Считает, что дочери было бы лучше в его семье, у неё хорошие отношения с его второй супругой и их совместным ребёнком. Причиной проживания Алисы у его родителей называет то, что не удалось получить место в московской школе. Бредовых идей не высказывает. Галлюцинаторных расстройств не выявлено.
Рыжков Д.А. __________
Разина Н.В. __________
Психологическое исследование. На момент освидетельствования у Ивановой Алисы наблюдается слабо выраженная тревожность, без признаков невротизации, которая после вводной беседы и установления контакта со специалистом исчезает. По данным методики «Таблицы Шульте» у Ивановой Алисы отмечается: временные показатели по стимульному материалу (таб.1 — 0,38; таб.2 — 0,52; таб.3 – 1,00; таб.4 — 1,03; таб.5- 0,51.) . Это говорит о среднем темпе процесса восприятия: концентрации и переключении. Объем восприятия в норме. ЭФ — эффективность работы, низкого уровня 0.53, ПУ – психическая устойчивость 1,18. Это говорит о проявлении среднего уровня психической устойчивости, хорошей врабатываемости в процесс работы. Психическая устойчивость к выполнению работы находится в норме. Следовательно, можно отметить лишь индивидуальные особенности в концентрации и распределении внимания в процессе деятельности. Согласно результатам методики «Заучивание 10 слов» (А.Р.Лурия) у Ивановой Алисы отмечается кривая запоминания по восходящему типу (первое воспроизведение — 7 слов; второе – 8; третье- 9; четвертое – 10; пятое – 10) максимальное значение 10, это говорит о хорошем объем памяти; после часа испытуемая воспроизводит 8 слов, что говорит о среднем уровне и долговременной памяти. При воспроизведении слов наблюдается дубляж некоторых из них, отсутствуют « лишние слова», что говорит о достаточной концентрации при выполнении задания. В ретенции (отстроченное воспроизведение) воспроизводит 8 слов. Данные особенности памяти полностью соотносятся с особенностями развития психических процессов в возрасте освидетельствуемой. Субъективная шкала тревоги – несколько повышенная тревожность (7 стенов). Повышенная тревожность в подростковом возрасте часто бывает связана с ограниченным кругом ситуаций, определенной сферой жизни. Согласно результатам методики «Исключения предметов» и «Классификация предметов» предметный вариант можно отметить хороший уровень и правильное обобщение предложенного материала на категориальных группах обувь, фрукты, овощи, одежда, мебель, животные, транспорт. Выделение предметов во всех случаях происходило по ведущему признаку. Операция сравнения и переноса не нарушены. Отмечается средняя скорость мышления. Не наблюдается разорванности и резонерства в речи. Что говорит об отсутствии нарушений мышления. Согласно результатам «Характерологического опросника Леонгарда – Шмишека» у Ивановой Алисы отмечается проявление повышенной гипертимности и эмоциональности; на границе с нормой — застревание, возбудимость и экзальтированность, все остальные проявления в норме. Гипертимность характеризует людей, как склонные к повышенному настроению, оптимисты, быстро переключаются с одного дела на другое, не доводят начатого до конца, недисциплинированные, легко попадают под влияние неблагополучных компаний. Подростки склонны к приключениям, романтике. Не терпят власти над собой, не любят, когда их опекают. Эмоциональность проявляется как преувеличенная эмоциональная чувствительность, резко меняется настроение по незначительному для окружающих поводу. От настроения зависит все: и работоспособность, и самочувствие. Тонко организована эмоциональная сфера: способность глубоко чувствовать и переживать. Склонность к добрым отношениям с окружающими. Крайне болезненно воспринимают грубость, хамство, приходят в отчаяние, депрессию, если происходит разрыв или ухудшение отношений с близкими людьми. Социометрическая проба «День рождения» М. Панфиловой. Анализ проведенной методики позволяет сказать, что у Алисы развито желание общаться в широком кругу. Среди людей, которым девочка отдает эмоциональное предпочтение в общении, присутствуют как родственники, так и сверстники. Так же на рисунке присутствует отец, но отсутствует мать. Самые эмоционально близкие и значимые люди для девочки – брат и Ирина (жена отца). На сегодняшний день значимая среда общения – это и семья, и сверстники. Упоминания о матери не выявлены и в дополнительных вопросах к социометрической пробе. По данным методики Рене Жиля у Ивановой Алисы отмечается: низкий уровень отношения к матери (в процентном соотношении — 15%, находится ниже границ нормы); отношение к отцу находится в границах нормы (30%); Алиса не воспринимает Иванова П.П. и Иванову Е.Н. как семейную пару; отмечается высокое позитивное отношении к брату Ивану и дедушке; уровень любознательности находится в пределах нормы; отмечается позитивное отношение к сверстникам (стремление к изоляции не наблюдается), высокий уровень включенности во взаимодействие со сверстниками; при этом необходимо отметить тенденции к агрессивности и конфликтности при взаимодействии со сверстниками, что говорит о не всегда имеющейся возможности найти выход из трудных ситуаций взаимодействия. По данным методики «Поведение родителей и отношение подростков к ним» Е. Шафер (ПОР — Подростки о родителях), были получены результаты: 1) поведение отца и отношение к нему: шкала позитивного интереса — 3 (среднее значение); шкала директивности – 3 (среднее значение); шкала враждебности – 2(низкое значение); шкала автономности – 1 (низкое значение); шкала непоследовательности – 3 (среднее значение); фактор близости – 4 (высокое значение); фактор критики -3 (среднее значение). Отец проявляет позитивный интерес к девочке, проявляет к ней теплые чувства, психологическое принятие дочери характеризуется отсутствием резких перепадов от вседозволенности к суровым наказаниям со стороны отца. Отец не воспринимается девочкой как враждебный, что обуславливает отношения без напряжения, нервозности и эмоциональной непоследовательности. Алиса не отмечает у отца претензию на недосягаемое лидерство, недоступное взаимодействие с ним. Отец наоборот проявляет интерес к жизни девочки. В воспитательной тактике отца девочка отмечает эпизоды смены воспитательных приемов и тактик, но это не ведет к эмоциональному отвержению отца. 2) Поведение матери и отношение к ней: шкала позитивного интереса — 2 (низкое значение); шкала директивности – 4 (высокое значение); шкала враждебности – 4(высокое значение); шкала автономности — 2(низкое значение); шкала непоследовательности – 4 (высокое значение); фактор близости – 1 (низкое значение); фактор критики — 4(высокое значение). Отношение с матерью воспринимаются как не доверительные, позитивный интерес матери к девочке проявляется крайне редко, при этом мать требует от девочки подчиняемости и безоговорочного выполнения требований. Такая «директивность» основана исключительно на амбициозных претензиях к власти и жесткому контролю над поведением дочери. Мать воспринимается как эмоционально удаленная, не проявляющая интерес к дочери. При этом воспитательные тактики меняются в зависимости от желания и настроения матери, что воспринимается ребенком как враждебная непримиримость. Опросник социализации для детей и подростков «Моя семья» показал результаты: Алиса воспринимает воспитательные установки матери, как строгие и непоследовательные; воспитательные установки отца, как гибкие с элементами непоследовательности. Отец разрешает девочке проявлять самостоятельность и инициативу, мать — является сторонницей противоположных методов воспитания; взаимодействие между матерь и отцом не воспринимаются как семейные ( отсутствуют общие дела, интересы и взаимопомощь). На момент освидетельствования у Иванова Павла Павловича наблюдается спокойное стабильное состояние, без признаков невротизации и тревожности. Опросник «Анализ семейных взаимоотношений» (АСВ), показал следующее. Гиперпротекция — 3б; гипопротекция – 4б; Игнорирование потребностей подростка -0б; удовлетворения его потребностей – 2б; чрезмерность требований (обязанностей) (Т+) – 0б; недостаточность обязанностей подростка (Т-) – 0 б; чрезмерность требований-запретов (доминирование) (3+) – 3б; недостаточность требований-запретов к ребенку (3-) – 0; чрезмерность санкций (жестокий стиль воспитания) (С+) – 0б; минимальность санкций (С-) — 2б; неустойчивость стиля воспитания (Н) – 0б; расширение сферы родительских чувств (РРЧ) – 2б; предпочтение в подростке детских качеств (ПДК) – 0б; воспитательная неуверенность родителей (ВН) – 3б; фобия утраты ребенка (ФУ) – 1б; неразвитость родительских чувств (НРЧ) – 1б; проекция на ребенка собственных нежелательных качеств (ПНК) – 0б; вынесение конфликта между супругами в сферу воспитания (ВК) – 2б; предпочтение мужских качеств (ПМК) – 0б; предпочтение женских качеств (ПЖК) – 0б. Мы видим проявление в воспитательном арсенале отца «Потворствующей гиперпротекции» в сочетании с «Воспитательной неуверенностью родителя». Ребенок находится в центре внимания семьи, которая стремится к максимальному удовлетворению его потребностей, с одной стороны и пониженный уровень требований, с другой стороны. Воспитательную неуверенность родителя может быть «слабым местом» личности родителя. В этом случае происходит перераспределение власти в семье между родителями и ребенком (подростком) в пользу последнего. Степень удовлетворения потребностей ребенка – оптимальный уровень. Отец стремится удовлетворять как материально-бытовые, так и духовные потребности девочки в любви, внимании и общении. Результаты методики PARI (parental attitude research instrument) Е.С. Шефер и Р.К. Белл (адаптирована Т.В. Нещерет) показали:
Отношение к семейной роли:
1. Зависимость от семьи – средняя выраженность;
2. Ощущение самопожертвования – средняя выраженность;
3. Семейные конфликты – высокая выраженность;
4. Сверхавторитет родителей – средняя выраженность;
5. Неудовлетворенность ролью хозяйки – средняя выраженность;
6. Безучастность мужа – средняя выраженность;
7. Доминирование матери – высокая выраженность;
8. Несамостоятельность матери – средняя выраженность.
Отношение родителя к ребенку:
А. Оптимальный эмоциональный контакт
1. вербализация – средняя степень выраженности;
2. партнерские отношения – средняя выраженность;
3. развитие активности ребенка – высокая степень выраженности;
4. уравненные отношения – высокая степень выраженности.
Б. Излишняя эмоциональная дистанция с ребенком
1. раздражительность – низкая выраженность;
2. излишняя строгость – низкая выраженность;
3. уклонение от контакта – средняя выраженность;
В. Излишняя концентрация на ребенке.
1. чрезмерная забота, оберегание от трудностей – средняя выраженность;
2. подавление воли – средняя выраженность;
3. опасение обидеть – высокая выраженность;
4.исключение внутрисемейных влияний – средняя выраженность;
5. подавление агрессивности – средняя выраженность;
6. подавление сексуальности – средняя выраженность;
7. чрезвычайное вмешательство в мир ребенка – средняя выраженность;
8. стремление ускорить развитие ребенка – средняя выраженность.
В родительских установках и реакциях отца наличие излишней эмоциональной концентрации на ребенке с тенденцией к оптимальному эмоциональному взаимодействию. Установка на высокий уровень развития ребенка. Во взаимодействиях с Ивановой Е.Н — высокий уровень конфликтности и раздражительности. По данным анкеты «Взаимоотношение в семье» Ивановым П.П. отношения с Ивановой Е.Н не воспринимаются как семейные, восприятие отношений сводится к постоянным ссорам и конфликтам по поводу жизнедеятельности ребенка – Ивановой Алисы. Конфликты носят затяжной характер, инициатором конфликтов выступает Иванова Е.Н. Родители не могут договориться по единой стратегии воспитания ребенка, особенностям взаимодействия с дочерью и принципами воспитания. По данным теста «Характер взаимодействия супругов в конфликтных ситуациях» получены данные:
1. Проблемы отношений с родственниками и друзьями – нейтральная реакция респондента в конфликтных ситуациях;
2. Проблемы, связанные с приватностью в организации предметно-пространственной среды дома (квартиры) – нейтральная реакция в конфликтных ситуациях;
3. Проявление стремления к автономии – пассивная негативная реакция в конфликтных ситуациях;
4. Нарушение ролевых ожиданий – пассивная негативная реакция в конфликтных ситуациях;
5. Рассогласование норм поведения – негативная реакция в конфликтных ситуациях;
6. Проявление доминирования одним из супругов – негативная реакция в конфликтных ситуациях;
7. Проявление ревности – пассивная негативная реакция в конфликтных ситуациях;
8. Расхождения в отношении к деньгам – негативная отрицательная реакция в конфликтных ситуациях.
В конфликтных ситуаций в отношениях с бывшей женой Иванов П.П. занимает и пассивно отрицательную позицию и негативную отрицательную и нейтральную. Самые высокие проявления конфликтов в сферах: рассогласование норм поведения родителей – 100%; проявление доминирования матери – 100%; разногласие в отношение к деньгам – 100%; рассогласованность в воспитании детей — 50%. Во всех этих ситуациях респондент испытывает негативные реакции. Общий уровень взаимодействия между матерью и отцом носит характер ярко выраженного конфликта. На момент освидетельствования Иванова Екатерина Николаевна доступна контакту, охотно, с готовностью вступает в беседу, мотивирована на выполнение заданий. Держится корректно, с учетом ситуации, в беседе удерживает должную дистанцию с психологом, ориентирована на внимание собеседника. В начале обследования несколько взволнована. В ходе разговора несколько раз слышится дрожь и волнение в голосе, которое затем подавляется. Уточняет инструкции к работе, затем удерживает их. Опросник «Анализ семейных взаимоотношений» (АСВ), показал следующие результаты: Гиперпротекция — 9б; гипопротекция – 5б; игнорирование потребностей подростка -2б; удовлетворения его потребностей – 1 б; чрезмерность требований (обязанностей) (Т+) – 4б; недостаточность обязанностей подростка (Т-) – 0б; чрезмерность требований-запретов (доминирование) (3+) – 3б; недостаточность требований-запретов к ребенку (3-) – 2 б; чрезмерность санкций (жестокий стиль воспитания) (С+) – 1б; минимальность санкций (С-) — 5 б; неустойчивость стиля воспитания (Н) – 1б; расширение сферы родительских чувств (РРЧ) – 6б; предпочтение в подростке детских качеств (ПДК) – 0б; воспитательная неуверенность родителей (ВН) – 4б; фобия утраты ребенка (ФУ) – 2б; неразвитость родительских чувств (НРЧ) – 1б; проекция на ребенка собственных нежелательных качеств (ПНК) – 0б; вынесение конфликта между супругами в сферу воспитания (ВК) – 1б; предпочтение мужских качеств (ПМК) – 4б; предпочтение женских качеств (ПЖК) – 4б. Уровень протекции в процессе воспитания – гиперпротекция. Основной стиль воспитания потворствующая гиперпротекция. Мать склонна уделять ребенку крайне много времени, сил и внимания, и воспитание его стало центральным делом её жизни. Степень удовлетворения потребностей ребенка – оптимальный уровень. Мать стремиться удовлетворить базовые потребности дочери. В воспитании ребенка присутствует много требований к дочери. Требования к ребенку — неотъемлемая часть воспитательного процесса. Они выступают, во-первых, в виде обязанностей ребенка, т.е. в тех заданиях, которые он выполняет — учеба, уход за собой, участие в организации быта, помощь другим членам семьи. Во-вторых, это требования-запреты, устанавливающие, чего ребенок не должен делать. Требования-запреты превалируют над требованиями-обязанностями в стиле воспитания. Результаты методики PARI (parental attitude research instrument) Е.С. Шефер и Р.К. Белл (адаптирована Т.В. Нещерет) показали:
Отношение к семейной роли:
1.Зависимость от семьи – средняя выраженность;
2.Ощущение самопожертвования – средняя выраженность;
3.Семейные конфликты – средняя выраженность;
4.Сверхавторитет родителей – средняя выраженность;
5.Неудовлетворенность ролью хозяйки – средняя выраженность;
6.Безучастность мужа – средняя выраженность;
7.Доминирование матери – средняя выраженность;
8.Несамостоятельность матери – средняя выраженность.
Отношение родителя к ребенку:
А. Оптимальный эмоциональный контакт
1. вербализация – высокая степень выраженности;
2. партнерские отношения – средняя выраженность;
3. развитие активности ребенка – средняя степень выраженности;
4. уравненные отношения – высокая степень выраженности.
Б. Излишняя эмоциональная дистанция с ребенком
1. раздражительность – средняя выраженность;
2. излишняя строгость – средняя выраженность;
3. уклонение от контакта – низкая выраженность;
В. Излишняя концентрация на ребенке.
1. чрезмерная забота, оберегание от трудностей – средняя выраженность;
2. подавление воли – средняя выраженность;
3. опасение обидеть – средняя выраженность;
4.исключение внутрисемейных влияний – средняя выраженность;
5. подавление агрессивности – средняя выраженность;
6. подавление сексуальности – средняя выраженность;
7. чрезвычайное вмешательство в мир ребенка – высокая выраженность;
8. стремление ускорить развитие ребенка – средняя выраженность.
В отношении к своей семейной роли у Ивановой Е. Н. высоко выраженных напряжений выявлено не было. Что касается отношения к ребенку, то оно характеризуется высокой степенью вербализации и уравненности. Это свидетельствует о том, что Екатерина Николаевна поддерживает эмоциональные отношения с дочерью благодаря многочисленным разговорам и беседам. Иванова Е.Н. в высшей степени считает Иванову А.П таким же равноправным человеком. Екатерине Николаевне не свойственно уклонение от контакта, напротив, она в большой степени склонна интересоваться и вмешиваться в мир ребенка. По данным анкеты «Взаимоотношение в семье» Иванова Е.Н. отношения с Ивановым П.П. не воспринимаются как семейные, восприятие отношений сводится к постоянным ссорам и конфликтам по поводу жизнедеятельности ребенка – Ивановой Алисы. Родители не могут договориться по единой стратегии воспитания ребенка, особенностям взаимодействия с дочерью и принципами воспитания. Что касается взаимоотношений между Ивановой Е.Н и дочкой, то она считает их на данных момент не очень плохими, а в целом даже скорее дружественными. В семье есть традиции: 9 мая приносить цветы к памятнику, праздновать день рождения дочки, когда собираются её друзья и папа, отмечать Новый год, ходить на разные экскурсии и в театр. В настоящее время семья собирается редко. На данный момент Екатерина Николаевна не очень понимает внутренний мир своей дочери. Результаты по методике «Типы конфликтных ситуаций в семье» А.Р. Тиводар.
1. Проблемы отношений с родственниками и друзьями – пассивная негативная реакция респондента в конфликтных ситуациях;
2. Проблемы, связанные с приватностью в организации предметно-пространственной среды дома (квартиры) – нейтральная реакция в конфликтных ситуациях;
3. Проявление стремления к автономии – пассивная негативная реакция в конфликтных ситуациях;
4. Нарушение ролевых ожиданий – пассивная негативная реакция в конфликтных ситуациях;
5. Рассогласование норм поведения – пассивная положительная реакция в конфликтных ситуациях;
6. Проявление доминирования одним из супругов – пассивная положительная реакция в конфликтных ситуациях;
7. Проявление ревности – пассивная положительная реакция в конфликтных ситуациях;
8. Расхождения в отношении к деньгам – пассивная отрицательная реакция в конфликтных ситуациях.
Итак, в большинстве конфликтных ситуаций в отношениях с бывшим мужем Иванова Е.Н. склонна занимать пассивно отрицательную позицию, это означает, что она демонстрирует свое отношение к тому или иному вопросу, но избегает обсуждения ситуации. Это касается следующих сфер: отношения с родственниками и друзьями; проявление стремления к автономии; нарушение ролевых ожиданий; расхождение в отношениях к деньгам. Следует отметить, что при рассогласовании норм поведения, проявлении доминирования и проявлении ревности в конфликтных ситуациях Иванова Е.Н. склонна занимать поддерживающую положительную позицию, направленную на Иванова П.П. т.е. в этих сферах не демонстрируется негативные реакция. Проблемы, связанные с приватностью в организации предметно-пространственной среды вызывают нейтральное отношение.
Разина Н.В. __________
ВЫВОДЫ
На основании изучения материалов гражданского дела и проведенного исследования специалисты приходят к следующим выводам. При освидетельствовании Иванова Павла Павловича не выявлено признаков какого-либо психического расстройства. При освидетельствовании Ивановой Екатерины Николаевны не выявлено признаков психического расстройства; структура её личности соответствует паранойяльной акцентуации личности по классификации А.Е.Личко (код Z73.1 по Международной классификации болезней 10-го пересмотра), что подтверждается результатами настоящего исследования – повышенная подозрительность со склонностью к образованию сверхценных идей религиозного содержания, стойкость отрицательных аффектов, стремление к доминированию, неприятие альтернативных мнений, и, как следствие, повышенная конфликтность, болезненная обидчивость и эмоциональная уязвимость, неприятие критики в любой форме (ответ на вопрос 1). В ходе освидетельствования Ивановой Алисы Павловны был выявлен комплекс индивидуально-психологических особенностей. Ивановой А.П. свойственны: эмоциональная чувствительность, гипертимность, проявлении среднего уровня эффективности работы, хорошей врабатываемости в процесс работы, психическая устойчивость к выполнению работы находится в норме, с тенденцией к снижению; наблюдается проявление образного и логического мышления, частичная эгоцентричность восприятия, высокий уровень обобщения. Операции сравнения и переноса не нарушены. Несколько повышенная тревожность, связанная с ограниченным кругом ситуаций, определенной сферой жизни (ответ на вопрос 2). Родительская позиция отца Иванова выражается в сочетании «Потворствующей гиперпротекции» и «Воспитательной неуверенностью родителя». Ребенок находится в центре внимания отца, который стремится к максимальному удовлетворению его потребностей, с одной стороны и пониженному уровню требований, с другой стороны. Удовлетворение потребностей дочери носят оптимальный характер. В родительских установках и реакциях отца наличие излишней эмоциональной концентрации на ребенке с тенденцией к оптимальному эмоциональному взаимодействию. Установка на высокий уровень развития ребенка. Родительская позиция Ивановой выражена в потворствующей гиперпротекции. Степень удовлетворения потребностей ребенка носит оптимальный уровень. Требования к ребенку — неотъемлемая часть воспитательного процесса матери, требования — запреты превалируют над требованиями – обязанностями дочери. Установки на воспитание характеризуются высокой степенью вербализации и уравненности. Матери не свойственно уклонение от контакта, напротив, она в большой степени склонна интересоваться и вмешиваться в мир ребенка (ответ на вопрос 3). Семейные взаимоотношения воспринимаются всеми членами семьи как конфликтные. Иванова не воспринимает Иванову и Иванова как семейную пару. Девочка воспринимает отца, как проявляющего позитивный интерес, теплые чувства, психологическое принятие. Отсутствием резких перепадов от вседозволенности к суровым наказаниям со стороны отца. Отец не воспринимается девочкой как враждебный, что обуславливает отношения без напряжения, нервозности и эмоциональной непоследовательности. В воспитательной тактике отца девочка отмечает эпизоды смены воспитательных приемов и тактик, но это не ведет к эмоциональному отвержению отца. Сравнительный анализ полученных данных показал отсутствие расхождения в воспитательной тактике, родительских установках Иванова и восприятия воспитательной тактике и родительских установок Ивановой. Девочка воспринимает отношения с матерью как недоверительные, позитивный интерес матери к девочке проявляется крайне редко, при этом мать требует от девочки подчиняемости и безоговорочного выполнения требований. Такая «директивность» основана исключительно на амбициозных претензиях к власти и жесткому контролю над поведением дочери. Мать воспринимается как эмоционально удаленная, не проявляющая интерес к дочери. При этом воспитательные тактики меняются в зависимости от желания и настроения матери, что воспринимается ребенком как враждебная непримиримость. Анализ данных исследования показывает существенную разницу между результатами полученными по стилю воспитания дочери, родительских установок и реакциях направленных Ивановой на дочь и тем, как дочь воспринимает отношение матери к ней (ответ на вопрос 4). В социальном окружении Ивановой отмечены как близкие родственники, так и сверстники. Отношения с родственниками – отцом, женой отца Аленой, братом Иваном, бабушкой и дедушкой позитивные. Мать – Иванова редко вводится в социальное окружение ребенка. Выявлен низкий уровень отношения к матери; отношение к отцу находится в границах нормы. Выявлено позитивное отношение к сверстникам (стремление к изоляции не наблюдается), высокий уровень включенности во взаимодействие со сверстниками; при этом необходимо отметить тенденции к агрессивности и конфликтности — что говорит о не всегда имеющейся возможности найти выход из трудных ситуаций взаимодействия со сверстниками (ответ на вопрос 5). Социальный конфликт между родителями проявляется в сферах рассогласования норм поведения; проявление доминирования одного из родителей и рассогласованность в воспитательных тенденциях и установках. Социальный конфликт между отцом и дочерью не выявлен. Социальный конфликт между дочерью и матерью не выявлен (ответ на вопрос 6).
Член комиссии Д.А.Рыжков
Член комиссии Н.В.Разина
