Заключение на почерковедческое исследование подписи
В АНО «РМПЦ» обратился гражданин с проверкой подписи на контракте. Специалист-почерковед в своем заключение специалиста установил, что подпись на договоре принадлежит иному лицу. Таким образом, подпись не принадлежит лицу, чья фамилия указана в контракте.
«__» месяц 2014г. г. Москва
З А К Л Ю Ч Е Н И Е СПЕЦИАЛИСТА
№ ____________
Специалист АНО «Региональный Медико-Правовой Центр» ФИО, имеющий высшее юридическое и высшее экспертное образование (Диплом об окончании Высшей Следственной школы МВД СССР, факультета экспертов-криминалистов, Диплом ПВ №***, от «__» месяц 1986 года), специализацию эксперт-криминалист, Свидетельство о подтверждении права на самостоятельное производство всех криминалистических, в том числе и баллистических экспертиз №***, выданное ЭКК ГУВД по Московской области, стаж работы по экспертной специализации с 1986 года, на основании Договора №** от «__» месяц 2014 года, провел почерковедческое исследование.
На исследование представлено:
1. Копия Контракта № *** на текущий ремонт кровли здания МОУ «Гимназия №**» г. Э** «__» месяц – на 9 листах.
2. Копия свободных образцов подписей ФИО, выполненных в следующих документах:
— в копии ПРИКАЗ (распоряжение) *** «__» месяц 2014 года о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) /1 подпись/ — на 1 листе;
— в копии устава на 27стр. /1 подпись/ на 1 листе;
— в копии устава на 4 стр. /1подпись/ на 1 листе.
Перед специалистом поставлен вопрос:
1. Кем, ФИО или другим лицом, выполнена подпись от её имени, изображение которой расположено в строке « __________ФИО» раздела 14 «Адреса, реквизиты и подписи Сторон» в копии Контракта №*** на текущий ремонт кровли здания МОУ «Гимназия №** г. Э** «__» месяц 2014 года?
Примечание № 1: при подготовке данного заключения специалистом использовалась следующая методическая специальная литература:
1. Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», 2001.
2. Почерковедческая экспертиза. ВНИИСЭ МЮ СССР. М, 1971
3. Криминалистическое исследование подписей, выполненных в необычных условиях (намеренное изменение, подражание, состояние алкогольного опьянения и стресса), в целях установления их подлинности (неподлинности). Методическое пособие для экспертов. Москва-1994.
4. Рубцова И.И., Соколов С.В., Сысоева Л.А. Криминалистическое исследование общих и частных признаков почерка. Пособие ЭКЦ МВД РФ, 2005.
5. Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. Издательство «Норма», Москва, 2005.
6. Почерковедение и почерковедческая экспертиза: учебник по ред. В.В. Серегина – Волгоград Волгоградская Академия МВД РФ, 2007.
7. Пахомов А.В., Сысоева Л.А. Судебно-экспертное исследование современной подписи. Пособие ЭКЦ МВД РФ, 2007.
И С С Л Е Д О В А Н И Е:
Копия Контракта № *** на текущий ремонт кровли здания МОУ «Гимназия №**» г. Э** «__» месяц 2014 года представляет собой 9 листов белой нелинованной бумаги формата А 4, с одной из сторон которого расположены соответствующие реквизиты документа, воспроизведенные при помощи копировально-множительной техники /см. иллюстрационную таблицу № 1 к заключению специалиста, иллюстрации № 1-9/. Печатный текст документа, изображение которого воспроизведено в копии, выполнялся при помощи печатающего устройства типа принтера красящим веществом черного цвета. В левой нижней части документа, в строке «____________ ФИО» расположено изображение подписи, выполненное красящим веществом синего цвета, скрепленное слабо видимым изображением оттиска круглой печати МОУ ГИМНАЗИИ №(не просматривается) город Э**, выполненным красящим веществом голубого цвета. Правее, в строке «__________ ФИО» раздела 14 «Адреса, реквизиты и подписи Сторон» находится изображение подписи, выполненное красящим веществом синего цвета, скрепленное изображением оттиска круглой печати ООО РУСБАУ г. О**, выполненным красящим веществом голубого цвета. Какие-либо рукописные записи, печатные тексты и оттиски печатей и штампов на оборотной стороне документа отсутствуют.
Исследованию подлежит подпись от имени ФИО, изображение которой расположено в указанном выше документе.
При визуальном и микроскопическом изучении с помощью микроскопа «МБС-10», а также исследовании в ультрафиолетовых и инфракрасных лучах при помощи видеоспектрального компаратора «VSC 5000» спорной подписи от имени ФИО, изображение которой расположено в строке «_________ ФИО» раздела 14 «Адреса, реквизиты и подписи Сторон» в Контракте №*** на текущий ремонт кровли здания МОУ «Гимназия №**» г. Э** «__» месяц 2014 года, установлено, что она воспроизведена при помощи копировально-множительной техники, что не позволяет провести исследование на предмет наличия (отсутствия) признаков использования технических средств (приёмов) при её воспроизведении.
При дальнейшем визуальном изучении указанного выше изображения подписи от имени ФИО установлено, что она имеет следующую транскрипцию и связность: «Н» — «нечитаемый элемент» + «росчерк».
Спорная подпись от имени ФИО характеризуется следующими общими признаками почерка:
степень выработанности – средняя,
темп исполнения – средний,
координация движений – средняя,
конструктивная сложность – простая,
преобладающая форма движений – прямолинейно-дуговая,
преобладающее направление движений – левоокружное,
преобладающая протяженность движений по горизонтали – средняя,
преобладающая протяженность движений по вертикали –большая,
наклон – правый,
нажим – слабый,
форма линии основания подписи – прямолинейная,
направление линии основания подписи – горизонтальное.
Образцы подписей ФИО, предоставленные в распоряжение специалиста, характеризуются естественной вариационностью и следующими общими признаками почерка:
транскрипция –«Н» — «2 нечитаемых элемента» + «росчерк»
степень выработанности – средняя,
темп исполнения – средняя,
координация движений – средняя,
конструктивная сложность – простая,
преобладающая форма движений – прямолинейно-дуговая,
преобладающее направление движений – смешанное,
преобладающая протяженность движений по горизонтали – малая,
преобладающая протяженность движений по вертикали – от большой до малой,
наклон – смешанный,
нажим – малый,
форма линии основания подписей – извилистая,
направление подписей – горизонтальное.
При сравнительном исследовании методом сопоставления между собой всех предоставленных в распоряжение специалиста изображений образцов подписей Барановой Р.А. установлены существенные и устойчивые совпадения как по общим признакам почерка, так и по частным признакам почерка, которые образуют индивидуальную совокупность, характеризующую подпись конкретного исполнителя, достаточную для вывода о том, что все предоставленные в распоряжение специалиста образцы подписей ФИО, вероятно выполнены одним лицом.
Отдельные незначительные различия в частных признаках почерка на сделанный специалистом вывод не влияют и могут объясняться естественной вариационностью подписей исполнителя.
Вероятная форма вывода обусловлена тем, что образцы подписей воспроизведены при помощи копировально-множительной техники, что не позволило провести их исследование на предмет технической подделки и монтажа и могло повлечь за собой частичную утрату и видоизменение идентификационно-значимых признаков почерка.
Решение вопроса в категорической форме возможно только при предоставлении в распоряжение специалиста оригиналов образцов подписей.
При сравнительном исследовании методом сопоставления между собой подписи от имени ФИО, изображение которой расположено в строке «_________ ФИО» раздела 14 «Адреса, реквизиты и подписи Сторон» в Контракте №*** на текущий ремонт кровли здания МОУ «Гимназия №**» г. Э** «__» месяц 2014 года, со всеми предоставленными в распоряжение специалиста образцами подписей ФИО, были установлены различия как по общим признакам почерка: степени выработанности, темпу исполнения, координации движений, преобладающему направлению движений, преобладающей протяженности по вертикали, так и по частным признакам почерка, наиболее характерными и существенными из которых являются следующие /см. иллюстрационную таблицу № 1 к заключению специалиста, иллюстрации №№ 10-11/, где для демонстрации произвольно были взяты спорная подпись от имени Барановой Р.А., изображение которой расположено в строке «_________ ФИО» раздела 14 «Адреса, реквизиты и подписи Сторон» в Контракте №*** на текущий ремонт кровли здания МОУ «Гимназия №**» г. Э** «__» месяц 2014 года, и один из свободных образцов подписи ФИО, расположенный в строке «Директор МОУ «Гимназия №**» _______ /ФИО/ в копии устава на 27 стр., разметка красящим веществом синего цвета/:
Форма движений при выполнении:
— верхней части второго элемента буквы «Н» — спорной подписи – петлевая, в образце — угловатая (отм.4).
Относительное размещение движений при выполнении:
— буквы «Н» — в спорной подписи – основание первого элемента расположенного ниже по отношению к основанию второго элемента, в образце – основание первого элемента расположено выше по отношению к основанию второго элемента (отм.2);
— первого нечитаемого элемента в спорной подписи – его основание расположено правее по отношению второго элемента буквы «Н», в образце — его основание расположено под основанием второго элемента буквы «Н» (отм.3);
— росчерка в спорной подписи — точка его окончания расположена ниже средней
линии письма, в образце — точка его окончания расположена выше средней линии
письма (отм.7).
Протяженность движений при выполнении:
– начальной части нечитаемого элемента в спорной подписи — уменьшена по горизонтали по отношению к образцу, в образце — увеличена по горизонтали по отношению к спорной подписи (отм.5);
— правого элемента буквы «Н» в спорной подписи — уменьшена по вертикали по отношению с образцу, в образце — увеличена по вертикали по отношению к спорной подписи (отм.1).
Направление движений при выполнении:
— заключительной части росчерка в спорной подписи — опускающееся, в образце-
поднимающееся (отм.6).
Перечисленные выше различающиеся общие и частные признаки почерка существенны, устойчивы, составляют две различные индивидуальные совокупности признаков почерка, характеризующие различных исполнителей, и достаточны для вывода о том, что подпись от имени ФИО, которая расположена в строке «_________ ФИО» раздела 14 «Адреса, реквизиты и подписи Сторон» в Контракте №*** на текущий ремонт кровли здания МОУ «Гимназия №**» г. Э** «__» месяц 2014 года, вероятно выполнена не ФИО, а другим лицом.
Помимо различающихся общих и частных признаков почерка, установлены отдельные совпадающие общие признаки почерка: выработанность, конструктивная сложность, темп исполнения.
Совпадающие общие признаки почерка в сравниваемых подписях на сделанный специалистом вывод не влияют и могут объясняться частичным типовым сходством письменно-двигательных навыков исполнителей и подражанием, о чем может свидетельствовать неоправданное снижение степени выработанности и темпа исполнения спорных подписей по отношению к образцам. Совпадающие общие и наиболее броские частные признаки почерка могут свидетельствовать о том, что в распоряжении исполнителя имелись образцы подписей ФИО, а также о предварительной подготовке исполнителя к воспроизведению подписи.
Вероятная форма вывода обусловлена тем, что спорная подпись от имени ФИО и образцы подписей ФИО воспроизведены при помощи копировально-множительной техники, что не позволило провести их исследование на предмет технической подделки и монтажа и могло повлечь за собой частичную утрату и видоизменение идентификационно значимых признаков почерка.
Решение вопроса в категорической форме возможно только при предоставлении в распоряжение специалиста оригиналов документов.
В Ы В О Д Ы:
1.Подпись от имени ФИО, изображение которой расположено в строке «_________ ФИО» раздела 14 «Адреса, реквизиты и подписи Сторон» в копии Контракта №*** на текущий ремонт кровли здания МОУ «Гимназия №**» г. Э** «__» месяц 2014 года, вероятно выполнена не ФИО, а другим лицом.
Специалист: ___________
