Рецензия на заключение психолого-психиатрической экспертизы
На основании запроса …, являющейся ….., в котором содержится просьба оценить полноту и научную обоснованность выводов заключения первичной стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы
На изучение специалиста были представлены следующие документы:
- Фотокопия заключения комиссии экспертов от .. №_ ГБУЗ … области … областная клиническая психиатрическая больница.
Рецензируемое заключение имеет ряд существенных недостатков, которые позволяют поставить под сомнение всесторонность и полноту проведённого исследования, его научную обоснованность и правильность экспертных выводов. На основании анализа представленных материалов данные экспертного заключения трудно считать научно обоснованными, поскольку выводы не вытекают из приведённых данных и не в полной мере согласуются с приведёнными доказательствами, содержащимися в уголовном деле.
Эксперты не соблюдают общепринятую хронологическую последовательность (требование п. 2.2.1 вышеуказанной Инструкции) в изложении анамнестических сведений, что существенно затрудняет анализ данных материалов и их целостное восприятие.
Анамнестическая часть Заключения отличается неполнотой, экспертами не были собраны важные для правильной постановки диагноза сведения. П.п. «з» п.2.2.2 Инструкции по заполнению отраслевой учётной формы №100/У-03 «Заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов)» предписывает сбор трудового анамнеза, «в котором важно не просто перечислить места работы и занимаемые должности, но и приводить, где это возможно, трудовые характеристики, отзывы сослуживцев». П.п. «и» п.2.2.2. той же Инструкции указывает, что «при перечислении прошлых судимостей следует приводить состав преступления (правонарушения) и, если это возможно, краткое описание сути противоправного деяния». Эти требования экспертами также проигнорированы, тем самым сведения анамнеза в исследовательской части можно считать неполным, и собранным небрежно. Не стоит забывать о том, что эксперты наделены правом «экспертной инициативы», и могут истребовать всю необходимую для проведения полноценного экспертного исследования информацию.
Практически все сведения, касающиеся периода жизни до момента осмотра …врачом-психиатром, получены с его слов. Не представлены характеристики …. ни по месту жительства, ни из правоохранительных органов, когда он отбывал условные сроки наказания. Самое странное, что отсутствует всестороннее описание самого момента преступления и предшествующих ему событий. Так, на стр.5 Заключения, указывается, что _._.__ …пришёл домой, умылся, поел, потом пришла жена и предложила ему полечиться в наркологическом стационаре. Он дал согласие, а потом приехала «скорая помощь». Но преступление было совершено _._._ года! Что происходило всё это время? Каким было поведение…… с момента прихода домой _._._ г. и до приезда «скорой помощи»? Высказывал ли он какие-то бредовые идеи? Принимал ли он наркотики или алкоголь? Если принимал, то какие, в какой дозе, как часто, не находился ли он в состоянии опьянения (алкогольного или наркотического) к моменту приезда «скорой помощи»? Если в «скорую помощь» он сел совместно с врачом, то где описание его психического состояния на тот момент? Почему в «скорой помощи» помимо медицинских работников были охранники? Где показания врача, охранников, водителя «скорой помощи» и жены …….находившиеся в момент преступления в машине о событиях, происходивших там?
Также не отмечается, какие лекарственные средства назначались …в ФКУ СИЗО-_ УФСИН по … области, в каких дозировках, каков был терапевтический эффект (п.п. ж п.2.2.2 Инструкции предписывает собрать «терапевтический анамнез в случаях лечения психотропными препаратами в прошлом»). Также вызывает вопросы тот факт, что поступил он туда _._.20_ года; где находился …..в течение месяца после совершённого убийства, оказывалась ли ему психиатрическая помощь и каким было его состояние в этот период.
Таким образом, эксперты не выполняют требований п.2.2.5. Инструкции: «При изложении определяющим является принцип «равноправия» диагностических (экспертных) гипотез, в соответствии с которым недопустимо умаление и тем более игнорирование любой клинически значимой информации в пользу итоговой, конечной диагностической и экспертной концепции. Необходимо приводить всю фактическую совокупность информации, имеющейся в материалах дела». Учитывая все противоречия в описании состояния….. и в его высказываниях, эксперты должны были проработать версию о возможности симуляции психических расстройств.
Но наибольшие нарекания вызывают выводы экспертов, которые противоречат данным, представленным в исследовательской части. Напомним, что экспертиза должна основываться на «объективности, всесторонности и полноты исследования, проводимых с использованием современных достижений науки и техники» (ст.4 ФЗ от 31 мая 2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»). Кроме того п. 2.3.16. Инструкции гласит о том, что диагностика психического расстройства должна проводиться в соответствии с общепризнанными мировыми стандартами, т.е., в настоящее время, в соответствии с критериями диагностики Международной классификацией болезней 10-го пересмотра (МКБ-10). Диагноз, выставленный экспертам, этим критериям не соответствует.
Даже не вдаваясь в тонкости диагностики шизофрении, следует отметить, что критерий L в общих диагностических указаниях к рубрике «Шизофрения» гласит: «при развитии симптомов шизофрении вместе с выраженными симптомами других расстройств (аффективными, эпилептическими, при других болезнях мозга, при интоксикации лекарствами и психоактивными веществами) диагноз шизофрении не выставляется, и применяются соответствующие диагностические категории и коды».
Если эксперты отмечают, что при злоупотреблении …… у него сформировался абстинентный синдром, то непонятно, почему не диагностирован синдром зависимости от алкоголя, степень тяжести этой зависимости (стадия алкоголизма) и фаза заболевания (запой, воздержание, абстиненция), наличие или отсутствие характерных для алкоголизма личностных изменений. Также проигнорированы в диагнозе и сведения о полинаркомании …. (опий-сырец, героин, марихуана, амфетамины – т.н. «скорость»). При описании соматического состояния указано, что на предплечьях подэкспертного имеются рубцы от самопорезов, однако не указано, при каких обстоятельствах самопорезы были нанесены. Также, не указано, имеются ли на кожном покрове следы от внутривенных инъекций наркотических средств.
Кроме того, экспертами не учитываются современные психиатрические подходы к диагностике шизофрении, согласно которым ведущими симптомами являются т.н. «негативные расстройства» (эмоциональное уплощение (обеднение, эмоциональная безответность), бедность спонтанной речи, как по объёму речевой продукции, так и по её содержанию, снижение интересов и активности (анергия), бездеятельность (гипобулия, абулия), пассивно-апатическая социальная отгороженность, трудности в общении), а также явления нейрокогнитивного дефицита (нарушение объёма вербальной рабочей памяти, низкая скорость обучаемости и усвоения новых навыков, нарушение исполнительских функций, т.е. затруднения при решении многокомпонентных задач, нарушения зрительно-пространственных функций, концентрации внимания, снижение критики к заболеванию). Негативные и нейрокогнитивные расстройства практически необратимы и нарастают по мере течения болезни. Этих расстройств не выявлено ни врачами-психиатрами ФКУ СИЗО-_ УФСИН, ни психологом, проводившим психологическое исследование при экспертизе, ни самими экспертами-психиатрами.
Так, аффективные (эмоциональные) реакции …… вполне адекватны сложившейся ситуации – он плачет навзрыд при воспоминании о содеянном и при оценке своих перспектив, у него диагностируется «невротическая депрессия» с идеями самоуничижения, которые соответствуют эмоциональным переживаниям, в отличие от шизофрении, при которой бредовые идеи не соответствуют аффекту. Да и являются ли патологическими в сложившейся ситуации идеи самоуничижения и греховности? Не отражают ли они вполне психологически объяснимого состояния раскаяния? К вопросу об эндогенном происхождении депрессивных переживаний…… следует отметить, что плаксивость не свойственна эндогенным депрессиям; напротив, больные при эндогенной депрессии жалуются на мучительную неспособность плакать. А вот для невротических депрессий, обусловленных психотравмирующей ситуацией, свойственны фиксация на психотравмирующей ситуации и плаксивость при воспоминании о ней. Таким образом, о неадекватности аффекта ситуации, свойственной для шизофрении, речь не идёт.
Также не выявлено и специфических для шизофрении нарушений мышления – дезорганизации мышления, резонёрства, аморфности мышления, опоры в суждениях на латентные признаки. Судя по результатам проведённого исследования, изменения мышления обусловлены имеющейся депрессией, развившейся на фоне психотравмирующего события и его последствий, и не указывают на шизофренический процесс.
А ведь если «расшифровать» содержание статей Уголовного кодекса, то и выводы экспертов о «редукции энергетического потенциала» (т.е. стойкого снижения уровня активности и работоспособности) не выдерживает никакой критики. Мошенничество и грабёж, по которым ……… был осуждён в 200_ году, требуют инициативы, активного поведения при совершении деяния, решительности, находчивости. Более того, всё это время …… работал и на достаточно тяжёлых работах. И то, что эксперты трактуют как признак психического расстройства утомление – «сильно уставал» (стр.10 Заключения), совершенно удивительно. Было бы странно, если бы … не уставал при погрузке-разгрузке вагонов на Российско-…. границе (стр.3 Заключения) или работая без выходных занимаясь «сваркой газовых систем отопления, обвязкой котельных, наладкой оборудования» (там же). Эксперты смешивают два совершенно различных понятия – физиологическое утомление при тяжёлой работе и недостатке отдыха и астению при шизофрении, выражающуюся в повышенной умственной и физической утомляемости даже при работе, не требующей значительного напряжения, чувства неопределённого недомогания, «неясной головы», сопровождающееся пассивностью и не проходящее после отдыха. В случае …. мы видим обратную картину – он длительное время работает на тяжёлых работах, т.е. ни о какой шизофренической астении речь идти не может.
Кроме того, если бы речь шла о редукции энергетического потенциала, то чем объясняется тот факт, что подэкспертный до последнего времени работал, и уволился не вследствие снижения активности, нарастания пассивности и бездеятельности, что наблюдается при шизофрении, а потому что работодатель не давал выходных и лишил премии, т.е. по вполне объяснимым непатологическим мотивам. Более того, даже находясь в запое, ……. эпизодически подрабатывал — «халтурил». Любой психиатр, имеющий опыт амбулаторной работы, может рассказать, как выглядят больные шизофренией с редукцией энергетического потенциала – вполне крепкие физически, сидящие на шее у родных, порой престарелых родителей, и бесконечно рассуждающие на тему, что начать работать никогда не поздно или что им достаточно пенсии по инвалидности. Это типичная картина для такой категории больных, а в случае …. мы ничего подобного не видим – практически всё время работает, несмотря на употребление различных психоактивных веществ, вплоть до суррогатов алкоголя, содержит семью, положительно характеризуется женой. Все эти факты опровергают диагноз шизофрении.
К тому же, никак не анализируется, куда же исчезло острое психотическое состояние с бредом, которое, по мнению экспертов, послужило причиной совершённого убийства. По сути, психиатрами отмечены только идеи ревности, но ведь не из ревности же …. напал на охранника. Если же это был бред какого-то иного содержания и достигавший такой остроты состояния, то, как же он практически мгновенно купировался после преступления? Почему …… не воспринимал следователей и врачей СИЗО как палачей и преследователей? Заметим, что ревновать жену он при этом не перестал…
Поскольку в рецензируемом заключении имеются множественные нарушения требований Закона «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации», Инструкции по заполнению отраслевой учетной формы №100/у-03 «Заключение судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов)», это не позволяет считать данное заключение соответствующим по форме и содержанию правовым нормам.
Кроме того, упомянутая неполнота, недостаточная научная обоснованность итоговых выводов, обуславливает равную вероятность иных, нежели содержащихся в представленном заключении, диагностических и экспертных версий.
Всё вместе позволяет высказать сомнение в полноте, научной обоснованности заключения экспертов, недостаточно согласующегося со всей совокупностью представленных объективных данных, вследствие чего следует считать, что в данном случае целесообразно проведение повторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы.
